一、（易）
第一審法院於審判程序中，認為檢察官所提出之證據經合法調查後，並不足以使法院對被告形成有罪之心證。惟法院於審理過程中，另發現有對被告不利之證據，而檢察官並未提出，乃認為有於公平正義之維護之重大影響，乃依職權進行調查。法院於踐行所有證據調查、言詞辯論等法定程序，並使被告陳述意見後，乃判決被告有罪。被告不服第一審法院之判決，乃具狀向原審法院提出上訴。試問：被告之上訴狀內所持之理由應為何？(25分)
二、（難）
甲男於民國90年間，因缺錢花用，某日見乙女穿金戴銀，進而心生歹念，待乙女行至暗巷內，迅速搶走乙女身上之皮包後逃逸，三日後警方依巷口監視錄影器之影帶內容，循線查出甲之住處，並於甲宅合法逮捕甲歸案，並於訊問後移送檢察官處進行偵辦。檢察官偵查後，認甲係初犯，且偵查過程中亦配合偵訊，犯後態度良好，認以緩起訴為適當，乃對甲定以兩年緩起訴處分。一年後，檢察官調閱案發當時之監視錄影帶，赫然發現甲於當日在巷內尚有對丙女行搶之行為，乃逕將甲以犯連續搶奪罪起訴。試問：檢察官就甲犯搶奪罪部分所為之起訴是否合法？(25分)
三、（中）
甲懷疑其丈夫乙與秘書丙藏有姦情，乃暗自僱請徵信社蒐集證據，並於家中電話裝設竊聽器材。某日，甲調閱竊聽紀錄，發現乙與丙之通話語氣曖昧且內容親密，並得知三日後兩人將於登記於乙名下之公寓套房幽會，乃於三日後聯絡徵信業者攜帶攝影器材前往該處，並隨即破門而入，果見乙、丙衣衫不整躺在床上，徵信業者見狀猛按快門，並於垃圾桶中搜尋乙、丙兩人使用過後之保險套及沾有體液之衛生紙。日後，甲乃以乙、丙犯通姦罪而向檢察官提起告訴。試問：甲竊聽所得之乙丙對話記錄及徵信業者所蒐得之乙丙親密照片、保險套及衛生紙，得否於審判期日作為乙、丙通姦罪成立之證據？(25分)
四、（中）
甲犯傷害罪，被檢察官起訴，經第一審法院審理中與被害人達成和解，法院乃認甲犯後態度良好，乃依刑法第59條酌減其刑，處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。惟事後甲未依約履行，檢察官應告訴人之聲請，提起上訴，並認為原判決適用刑法第59條係屬不當，請求第二審法院從重量刑並撤銷緩刑。第二審法院審理後，認為原審判決適用59條確屬不當，乃判決甲犯傷害罪，惟仍處有期徒刑二年，並撤銷緩刑之宣告。試問：第二審法院所為判決是否正確？(25分)
留言列表
